Blog - La toile - HADOPI : Big Brother is coming to get you !

Bon, on passeras sur les commentaires relatifs au texte de loi, je pense qu'il n'est plus besoin de discuter du bon et du mauvais dans la loi HADOPI, de toute façon, je doute personnellement qu'elle passe au conseil constitutionnel, tout lobbying qu'il puisse y avoir (en plus, le logo de la HADOPI est illégal paraît il).

Par contre, sur un plan com, je trouve que les antis-HADOPI ont franchement bien joué leur coup, si les geeks faisaient de la politique au lieu de faire de la contre politique, ils ne mettraient pas longtemps pour être élus. Ce clip vidéo en est un excellent exemple : Réalisation irréprochable (surtout comparé aux daubes pondues par les équipes com des partis politiques, pour ne pas citer un certain site web, ou un autre lipdub...), images chocs/spectaculaires, instauration d'un climat de peur (la loi HADOPI est borderline, ok, mais là on suggère carrément que c'est le premier pas vers la dictature), etc.

Ceci dit, une fois encore, je suis pas un fervent défenseur de la loi HADOPI, hein, et de toute façon, j'estime qu'un bon gouvernement est un gouvernement qui sait manipuler sa population (ce que les geeks feraient assurément mieux que le gouvernement actuel).

Je ne sais pas si je suis d'accord ou pas sur la capacité aux geeks (ça serait intéressant d'avoir ta définition du mot) à pouvoir manipuler les gens. Cependant, je te rejoins complètement sur la qualité de la vidéo : le scénario tient la route et les images parlent....il n'y pas à dire : la réalisation est vraiment excellente.

Pour ou contre, je me suis déjà prononcé dessus sur ce blog : http://url.deblan.fr/60ec/articles-sur-hadopi mais ce qui m'ennuie est la lenteur qu'ont les gens à prendre conscience des choses. Il existe des personnes où l'informatique sera leur métier et il ne sont toujours pas au courant de ce qu'il se passe (qu'on soit pour ou contre).

D'ailleurs, ça va plutôt être marrant...Cette loi met en évidence l'installation d'un mouchard qui permettra a tout individu de se faire innocenter s'il il est accusé. On sait que ce mouchard ne sera installable que sur les machines munies de Windows. Évidement, cet nouvelle avait fait du bruit et quand bien même une grande majorité tournent sur ce système, il y a un nombre non négligeable d'utilisateurs qui ont d'autres logiciels (MacOs, distributions GNU/Linux, les *BSD users, etc). Si demain je souhaite me plier à cette loi et que je veux pouvoir me défendre, et bien je ne peux pas car chez moi, tout est sur Debian. Ca veut dire que sous pretexte que je ne veux pas payer de licence Windows et que mon travail s'effectue sur d'autres systèmes, alors je ne suis pas égal devant la loi avec M. Michou et son Windows Seven ?

L'était se justifie de la volonté à rentre le mouchard uni-plateforme :

« (Le rapporteur) L'interopérabilité. Je n'y suis pas favorable. Il faut laisser au consommateur sa totale liberté de choix en fonction de son système d'exploitation. L'interopérabilité n'est pas nécessaire pour les consommateurs et elle est trop contraignante pour les éditeurs de logiciels. »

*Soupir*

C'est pour les raisons que tu cite (notamment) que cette loi ne passeras pas en conseil européen. Puisque certains se permettent d'assimiler le virtuel au réel ("copier un film c'est comme voler un vélo"), je vais me permettre de faire de même : Va t-on en arriver à une loi qui enverras en prison une personne dont la voiture a été volée et a servi à écraser quelqu'un, sous réserve qu'il n'avait pas le dernier modèle équipé de la technologie spéciale qui empêche d'écraser par erreur des gens (mais qui n'est utilisée que par certains constructeurs, et qui en plus prive le conducteur de sa liberté en s'activant parfois alors qu'il n'y a pas de danger) ?

Pour en revenir au sujet des geeks politiciens, j'aurais bien du mal à donner une définition précise du geek. Dans ce contexte en tout cas, je fait référence à des gens compétents dans (passionnés par) un ou plusieurs domaines proches des nouvelles technologies ou des nouvelles techniques de l'information, avec un esprit suffisamment vif et critique pour se forger leurs propres opinions, et une envie de partager (leurs compétences comme leurs opinions). Il peut tout à fait y avoir des gens avec un grand charisme ou une grande créativité dans cet ensemble, donc je pense effectivement qu'il serait possible avec les "bons" geeks (et les bons moyens évidemment) de manipuler les gens.

Après, il faut aussi s'attarder sur la définition de la manipulation. J'entends, pas nécessairement mener les gens comme des moutons (bien que pour ce qui est de la vidéo de cet article, c'est un peu ça), mais plutôt de savoir contrôler son information. Je ne pense pas que la transparence en politique soit un mal, au contraire, cependant, je pense que faire fonctionner des sociétés aussi massives que la notre implique de contrôler l'information (ce qui revient, même à un faible niveau, a de la manipulation).

Je comprends tes deux derniers paragraphe et ta définition n'est pas vraiment celle que je me fais d'un geek mais j'ai l'idée des personnes auxquelles tu veux faire référence. Je ne jouerai pas sur les mots.

Ton premier paragraphe me laisse tout de même perplexe dans le sens où la "la technologie spéciale qui empêche d'écraser par erreur des gens" n'est pas du tout ce que nous propose ce mouchard. Lui il n'est là que pour faire des logs et les transmettre aux autorités en cas de besoin. Son but n'est pas de protéger, mais simplement d'observer.

Aujourd'hui, il est impossible de rendre un système informatique sans faille. Je sais que je suis capable de me prévenir de certains dangers quant à mon installation. Si demain je dois installer des système de sécurité pour brider la moindre intrusion, je le ferai au possible (mais je ne suis pas maître de ma box).
Le problème va faire mal au père de famille qui aura souscrit à la dernière l'offre internet de M.Tout le monde et qui verra son système cassé par le première blaireau qui sait lire le tutorial de M.Lamerz. D'ailleurs, une quote sur DTC fait référence à ça : http://danstonchat.com/10658.html
Ca pourrait être intéressant de voir le nombre de réseau Wifi cassé au Crus du centre ville de Montbéliard...

J'espère qu'au premier procès, un virage sera pris et que les autorités vont comprendre leur bêtise sauf s'ils veulent fermer les yeux pour passer rapidement à l'étape suivante : Lopsi. Cette loi va permettre aux autorités de surveiller un individus sans qu'il le sache, sous prétexte qu'il soit pédophile ou quelque chose du même acabit.

Pourra-t-on contrôler l'utilisation de ce système ?

Comme je disait, la définition du geek dépends du contexte dans lequel on l'utilise ^^

Et, il me semblait que le logiciel HADOPI était capable de dire "ah non, c'est pas bien, tu vas dl du piraté là !" mais, c'est vrai qu'il ne peut pas protéger l'accusé d'une intrusion sur son réseau. Et puis d'ailleurs, il est peut être aussi possible de se faire passer pour l'ordinateur de quelqu'un sans passer par le réseau auquel est connecté l'ordi en question ?
Du coup, tu as raison, mon exemple manque un peu de rapport, m'enfin je suppose que tu as saisi l'idée que je voulais faire passer ^^

Ce que peut savoir un serveur quand il reçoit une connexion c'est quelle IP la demande (dans le cas contraire, aucune réponse ne pourrait-être fournie). A partir de là, si tu veux te faire passer pour quelqu'un, tu dois pouvoir utiliser cette IP. Comme ce sont les FAI qui les distribuent et que tu n'as aucun pouvoir dessus, tu es contraint d'utiliser le réseau de la victime. Après, plusieurs méthodes peuvent être utilisées. Je vais en illustrer deux ici : http://upload.deblan.fr/upload/2010-01/9def2cb0bff3f095c84dfab8a488f320.png
- dans le premier cas, le hacker se connecte au LAN par le routeur (la *box) de la victime et initialise la connexion vers le serveur : il est à l'origine de la demande et ramène les données chez lui
- dans le deuxième cas, il attaque le routeur (rouge), il passe par une machine connectée dessus pour initialise une connexion vers le serveur (vert & bleu). Ensuite, il ramène tout chez lui en passant de nouveau par le routeur (orange). En aucun cas, sa machine est à l'origine de la connexion vers le serveur : le mouchard ne sert plus à rien